Asesor de Ancap: “Tengo cartas en las que le digo al directorio que cometíamos ilegalidades”





El asesor del directorio de Ancap Pablo Bernengo dijo que en campaña electoral se incrementaba la publicidad de la empresa y agregó que advirtió que se estaban cometiendo ilegalidades en las contrataciones de publicidad.

El asesor del directorio de Ancap Pablo Bernengo planteó en la Comisión Investigadora que analiza el financiamiento de los partidos políticos por parte de determinadas empresas que en las elecciones de 2014 se incrementaron los gastos de publicidad sin justificación aparente, según constata la versión taquigráfica de la Comisión, recogida hoy por La Diaria.




Bernengo dijo que era “habitual” que el directorio comprara directamente publicidad, pero había descendido hasta que comenzó a aumentar en 2014. “En este año en cuestión, del que estamos hablando, uno de los períodos donde todos los partidos estaban representados en el directorio, empezaron a aparecer compras, incrementos de lo que había que darle a las asociaciones de automovilismo deportivo, porque había directores que tenían conocidos con los presidentes; en fin, eso iba modificando determinadas cosas. Yo no conozco los montos, pero lo que puedo decir es que cada vez que recibo en mi teléfono las resoluciones del directorio, cuando por ejemplo estoy esperando que salga lo de la rural del prado, porque hay que hacer el estand, me aparecen seis compras de publicidad y yo me digo: ´¿Y esto?´”

Además, el asesor plantó que no participaba en la negociación y la forma en la que se realizaba la contratación impedía aprovechar el gasto: “Muchas veces la aprobación es del jueves y hay que hacer todo para el viernes. De manera que ya ni hablamos de principio de ejecución: a veces no tenía ni las banderas para mandar; no tenía la infraestructura de comunicación de logística para poder cumplir con la compra que se estaba haciendo. Ahora, el que resuelve es el directorio. Yo tengo sendas cartas que se presentaron en la justicia, en las que le digo al directorio que por ese procedimiento cometíamos ilegalidades, porque estábamos pagando por cosas que no aprovechábamos”.

También declaró la presidenta de la Asociación Uruguaya de Agencias de Publicidad, Patricia Lussich quien señaló que en su momento, cuando La Diez ganó un llamado para trabajar con la empresa advirtió por teléfono a Raúl Sendic que no tenía la antigüedad que decía tener.

“Con esos antecedentes fuimos al Tribunal de Cuentas, que nos dio la razón; cuando tuvimos el fallo del Tribunal de Cuentas pedimos una reunión con el directorio de Ancap, que en aquel momento el presidente era el señor Raúl Sendic. En esa reunión fuimos con el fallo del Tribunal de Cuentas a decirle que Ancap tenía que hacer un nuevo llamado porque esta licitación estaba viciada ya que no… Y el señor Sendic me explicó que el fallo del Tribunal de Cuentas no era vinculante, que Ancap no tenía por qué hacer un nuevo llamado y que él confiaba en la valoración de su comisión técnica. Ante esos argumentos, le dije: “Pero ustedes están contratando un proveedor que de entrada entre comillas “miente”. O sea, el Estado está contratando un proveedor que altera sus antecedentes para participar de una licitación y ustedes…” “¡Bueno!, le vamos a bajar o le bajamos un punto”, esa fue la respuesta, que nosotros no consideramos en su momento satisfactoria. ¡Y bueno! No hubo forma, en esa reunión, de avanzar en lo que nosotros pretendíamos, que creíamos que teníamos la razón porque teníamos además el fallo del Tribunal de Cuentas, y fue asignada la agencia La Diez para trabajar con Ancap”, comentó Lussich.

Comisión Investigadora sobre la agencia La Diez by Montevideo Portal on Scribd

[Fuente:Montevideo Portal]

Loading...
inseguridaduruguay.com3 más

Comentar la noticia

Deja una respuesta

Su Email no será publicado.


*


19 − nueve =